美国大选首场辩论观后感

美国大选首场辩论观后感

美国大选首场辩论落幕，特朗普和拜登两位老人同台竞技，展开一番唇枪舌剑。没有盯直播，在B站找视频看了一下。冗长乏味，在意料之中。

在主持人的安排下，双方针对国内经济、黑人待遇、通货膨胀、俄乌冲突与巴以冲突、疫情和医疗、移民、气候问题、对特朗普的司法指控等展开了辩论。

没有精彩的交锋，更像是文明一点的泼妇骂街。你说谎！不，你才说谎！你是历史上最差的美国总统，我不是，你才是！诸如此类。这种现象，并不是单纯的两人智商问题，或者节目设计问题。这体现了在极化的政治环境下，沟通是根本不可能的。没有观点的碰撞，只有乱扣帽子。拜登可能是年纪大了，怕别人觉得他思维不清晰，讲话特别喜欢用第一、第二、第三。虽说这也不是什么大毛病，但是句句话不离123，仿佛不数数不会说话一样，着实让人觉得好笑。

其中讨论比较多，也比较受选民关注的是移民问题。我们都知道移民问题，之所以能成为个问题，那都是民主党搞的。为了支撑自己的选情，大肆放开非法移民。这些非法移民的亲戚以及他们自己获得合法身份后，都会成为民主党的票仓。这一点，我可以说，你也可以说，但是到了美国那个环境，谁也不敢说，特朗普哪怕心知肚明，也不能提。主持人在提问时，问特朗普是否会驱逐有工作的非法移民。这个问题说明，美国社会存在大量非法移民打黑工已经是人尽皆知的事实。只要没人举报，警察睁一只眼闭一只眼。

在政府开支上，特朗普时期增加赤字较多，但是拜登时期也不遑多让，大约是特朗普时期的一半。但是公允地说，特朗普遭遇的疫情，有特殊情况，需要花钱。所以总体看，大家半斤八两，都是撒钱维稳的套路。

要说民众的感受，最大的区别就是拜登时期，通胀爆炸了。这实际上也不应该把帐算在拜登头上。从克林顿时期，美国的通胀就依靠中国输入廉价工业品来维持低位。中美经贸脱钩断链，中国对美出口不断下降，要么绕路贴牌进去，要么换其他国家替代，这都要产生成本，最终反映在市场上就是涨价。面对通胀问题，两位总统候选人都朝对方泼脏水，却拿不出解决办法。这也不难理解，毕竟只有一两分钟的发言时间，除了骂人，说其他的完全来不及。

司法指控的桥段，更像政治迫害。拜登喜不自胜地预告，你后面还会有一个又一个的官司。懂王则用支持率回应。大家都知道这是怎么回事，被告之后我的支持率更高了。

在国际关系上，特朗普提的是我们老大、普京、金正恩，拜登说的更多的是盟友国家。特朗普认为自己在盟友身上揩了不少油，认为盟友搭顺风车，却不出钱。拜登则认为普京有扩张的野心，自己有义务带领盟友反击。对比之下，双方的战略思路差异还是很大的。特朗普与传统的敌国联手，打击系统内建制派。拜登则是建制派的代表，靠对外掠夺。俄乌冲突中，美国带领西方收割了俄罗斯的财富，也迫使乌克兰签下卖身契。

这种思路差异，还体现在货币政策上。特朗普时期美国降息，刺激经济。拜登时期，联储加息，试图收割世界财富。

我们抛开互相抹黑那些废话，从本质上看，特朗普代表的执政思路是，激发美国的内在经济活力，减税、降息，废掉气候议题，绿色发展等桎梏，试图重建美国的工业。在对外层面，与之配合，尽量减少不必要的开支，不承担额外的义务。这就要与传统对手搞好关系，减少摩擦，同时让盟友多多站出来承担责任，不能搭免费顺风车。失了面子，却得了里子。

拜登则是建制派的老一套，依靠盟友，对外搞联合收割。通过金融战，辅佐以热战，来实现掠夺，而后内部分赃。底层获取的利益太少，就引入非法移民，在底层之下再造一个更低的阶层。通过剥削非法移民，底层可以获得廉价服务，满足需求。

这两种执政方针背后也是保守派与自由派两种思想的交锋。保守派虽然蛮横霸道，但还是肯干的。自由派则是鼓励掠夺、诈骗，对创造财富毫无兴趣，认为能收割别人才是智慧的体现。

两者各有优缺点，不用厚此薄彼，但是对于今天的美国来说，选特朗普或拜登都是死路。

美国去工业化的本质是历史包袱。曹德旺去美国开工厂，奥巴马出钱拍了一个纪录片，真实地展示了美国的问题。美国工人比中国工人工作效率低，还要拿更高的工资。工人们组织工会闹事，谋求更高的利益。如果没有土地、税收等其他方面的政策倾斜，根本不可能开下去。曹德旺明确表示，拒绝工会，如果工厂有工会，那宁可关门。

如果说国内把压榨员工做到了极致，那美国就把欺负老板拉到了一个新的高度。谁受了委屈，都会走人，国内的工厂招不到工人，美国没有老板敢开厂子。当然，这里说的被欺负的老板，特指开工厂的，像金融皮包公司的老板，那可就无法无天喽。

在这种背景下，特朗普的减税、降息等手段，都没有打中核心。因为在竞争的世界环境下，特朗普可以做的，其他国家也可以做。搞个特区，减税，土地优惠等，不止中国，各个国家都会搞。到了最后还是要比拼工人。效率低还屁事儿多，一定竞争不过吃苦耐劳的卷王。越是穷的国家，越没有出路，越喜欢卷。这么比下去，美国一定会失败。

对于美国而言，特朗普让美国再工业化的想法，听起来很正派，却是空中楼阁，难以实现。拜登直接放弃，反倒是英明一些。

对美国而言，牢牢把握创新力，把中低端工业让出去，大家分工协作，这种安排是合理的。所以全球化得以发展到今天。然而，美国的创新力也不行了，这一点明天咱们可以细聊。

拜登所依仗的收割，是美国几十年的套路，系统成熟。但是用久了，多多少少会出点毛病。广大被收割的国家，一次两次的吃亏上当，总会有些经验心得。中国有中国的办法，土耳其有土耳其的套路。八仙过海，各显神通。总之，不好割了。美国维持高息这么久，居然没有大国暴雷，这在历史上，也是第一次。

这就是美国当下的处境，选不出什么未来。因此美国人对本届选举没什么兴趣。如果说以前觉得失望还能换个新人试试，带着一丝丝希望的肥皂泡，那么今年这两位都已经体验过了，再谈希望就是自欺欺人了。

美国全国广播公司（NBC）21日公布的一项民意调查结果显示，只有64%的美国选民对11月大选“非常感兴趣”，远低于2020年上一届总统竞选77%的比例。
美国人不关心，我们却是要关心的。与外部交好，刀刃向内，还是内部抱团，刀刃向外，关系着我们下一步怎么走。

如果特朗普上台，那么现在国际热点，什么俄乌冲突、巴以冲突、菲律宾之类的都要快速降温；国内的公知们也要断粮，舆情会快速净化。但是贸易战、卡脖子这类打直球的王八拳又要朝着我们打过来。要求我们买美国的农产品、国债。美国关注内部的时候，是其他国家发展的良机，中日韩一体化又能推一推。在金融上，会进入一个放水修养生息的阶段，所谓的特朗普繁荣可能重演。

如果拜登连任，那么金融战恐怕要再上一个烈度。联储甚至能再加息，拼一拼。同时，地缘作为金融战的最佳辅助，会更加激烈。美国想割哪，战火就会烧到哪。

当然看拜登干的这四年，虽然是这个思路，建树却不大。挑起俄乌冲突，架子搞得不小。但是收割欧洲，顶天也就两万亿的收获。也就相当于拜登这四年政府负债增加额的一半。中东的变化则完全在拜登的意料之外，有些骑虎难下。再开新局，实力不许。现在的烂摊子，各方诉求差异过大，也收拾不清。

不管特朗普还是拜登，搞不定，最后还是要来找我们帮忙，我们能给他们的，也只有三个字，得加钱。要说美国可卖的，那咱就不困了，瘦死的骆驼比马大。西太、印度洋、中东、非洲，美国都有影响力。随便给我们一个，我们都可以配合他们再玩几年。