《奥德赛》观后感1600字

《奥德赛》观后感
【前方剧透预警……】
好几个月没进影院了，这个周末却连着看了《龙餐馆》和《奥德赛》。果然大餐连着吃，容易消化不良，激发了我的呕吐式表达欲。
整个片子看下来，我还是非常沉浸其中的，仅凭感受我可以给3.8-4分，是一部水准在线的商业大片。并且，呆萌在电影中的帅度又创新高，“吃素”也不掉肌肉的那种帅！当然3.8分也有苦劳分，改编经典，本身就是一趟冒险之旅。
电影的色调一开始就很阴沉，奥德修斯家的“会客厅”，跟我在书里感受到的很不一样。黑皮肤的吟游诗人，让我第一秒就有点出戏，荷马的雕像我们在课本上都见过，我们对遥远古希腊吟游诗人的想象，都长荷马那样。即便荷马是“一群人”，这群人的这尊形象他也没有梳脏辫。不过我想到仲树的采访，她将诺兰理解为我们这个时代的吟游诗人，的确，这位吟游诗人的确有他重新讲述这部史诗的权力，而我们也有权力选择是否喜欢他这个版本。毕竟相较古人，我们也许可算是“见多识广”的现代人，我们看过了文字翻译的荷马史诗，因此我们似乎更有底气去审视眼前这位跟我们同时代的吟游诗人。但电影票不便宜，所以我决定暂时把已经准备好的审视揣兜里，把自己的注意力交给诺兰（但也能理解 Emily Wilson 这样的学者为啥做不到，毕竟我只是个普通的中国观众，我甚至连文化上的刻板印象都是可穿戴的）。所以，诺兰选择用一位黑人说唱歌手来作为奥德修斯家会客厅的诗人，也许这就是属于他的版本标记之一。
而黑海伦的设计，似乎面临更多的质疑，从上映之前一直到现在，估计会一直持续。很多声音在批评导演向好莱坞的政治正确妥协，也有不少人站在导演角度来强调诺兰希望放大海伦作为一个战争借口的本质。我本来还骑在墙头看热闹，直到马凌老师一句话点醒我梦中人，马老师在映后的一场对谈中提到，诺兰似乎小看了古希腊人对于美的执念，把现代人对于利益的看重高高的置于古希腊人爱美的程度之上，她举了《伊利亚特》中的一个例子，在我看来非常有说服力。
而且海伦脸上的疤痕（第二个出戏点）是怎么肥事？宙斯的女儿，墨涅拉奥斯靠她获得永生，在他对海伦家暴之后？当然也有一种可能是特洛伊战争中受了伤，虽然没有任何原著层面的记载，不过上一个伤害了神明丑儿子的人，还在海上飘着，如果有人敢伤害众神之父的神颜女儿，这人估计已经去了冥界。
似乎以上都在吐槽，跟我的打分不吻合。而实际上我欣赏这部电影的地方还是很多的。电影中大部分的场景，都让我感到兴奋，在脑内想象过很多次的画面，突然变成真切的影像，况且很多地方还处理的不错。
首先是上面提到的神明丑儿子独眼巨人，他的眼睛不是横着的也不是竖着的，而是歪着的，鼻子也随之扭曲，丑的很合理也很自然，完全不让人讨厌，反而因他的笨拙和痛苦让人生出的怜悯。以至于即便洗白白的奥德修斯没有原著里那么欠儿，我依然对独眼巨人生出了很大的同情。
其次让我有震撼级惊喜的部分是基尔克手搓猪头，非常有张力的一段安排。原著给我的是”点man为猪“之感，而诺兰在这里的确发挥了影像语言的优势，让基尔克的巫术施展的非常有匠心，既走心又发力。但是基尔克的动机却是如此的厌男，似乎在亲密关系中受到过伤害（不仅限于男人，还包括亲人之间），这又有点过于厚重和俗气了，基尔克在我心里还是比眼前的这位更轻盈更洒脱一些。演员的演技是很棒的。
关于泪点。很多人的泪点在狗狗阿尔戈斯之死，这段的确只是看文字都让人泪目。而我在电影里的第一个泪点出现在他们的船被波塞冬捶碎前夕，奥德修斯的印度大副对着他大喊：向波塞冬忏悔吧！奥德修斯抱着翘尾船的龙骨，目光坚定的继续承受海神的愤怒。在这里，奥德修斯被诺兰赋予了一种勇于对抗神明的形象。在后续雅典娜在卡吕普索的海滩苦口婆心劝他不要自觉去背负什么责任，不要对神明七个不服八个不忿。随即奥德修斯选择了臣服和放下，也因此得以回家——奥德修斯躺在简易小木筏上随波逐流的意象，给人太强的臣服感。经过生活的捶打之后，从反抗到臣服，这倒是挺中年人的。不过这个意味原著的确没有，诺兰继续着他的自圆其说，还挺圆。
电影末尾的杀戮来临之前，奥德修斯以西农的身份与佩涅洛佩回忆战争，沉重的忏悔，也十分感人，但这种感人是电影专属版，也是现代人专属版，古希腊人恐怕没有这样的脑回路。看到这里，我甚至怀疑赞达亚形象的雅典娜，并非真的雅典娜，只是奥德修斯在特洛伊的雅典娜神庙亲眼看到女祭司和神像被斩首之后的心理阴影，而女祭司似乎也是赞达亚扮演的（不保证没有眼花，还没看的朋友可以仔细看看），因此他带着这份战争的创伤，一直在脑中与他想象的雅典娜对话。网友热评“雅典娜在电影里变成了奥德修斯的良心”，在书里的确才更像是引领者。
而诺兰在这个丰富的文本宝藏中，显然做出了他的取舍，而指导他做出取舍的那个核儿究竟是什么呢？有人说是他反战三部曲的设计需要，即他已经准备好了一个反战主题的框架，在寻找更能引起共鸣的故事嵌套进来，甚至是一个更被人熟知的英雄。而这次他选择了《奥德赛》和奥德修斯。我是判断不了这种说法的属实程度，但似乎给了我一个解释，解释了为什么在文字里奥德修斯是鸡贼的，是狡猾的，是对利益斤斤计较的，而呆萌版的奥德修斯却扁平了很多，崇高了很多，即便打猎也要鸣弓警示猎物，以示公平……诺兰需要奥德修斯是无奈的，虽然将智谋用于战争，但也是战争的受害者，并且对战争充满忏悔，以此证明“没有好的战争，没有坏的和平”。
说来也巧，同样是反战的主题，《欢迎来到龙餐馆》也是一个归家的故事。我们这位中国的奥德修斯，归了家的现代徐福，也是为了搞钱离开了故土，因为贪婪，因为局外人的侥幸心理错过了回家的有利时机，最后不得已被卷入局内，震撼的告诉我们战争进行时，没有局外人。而文牧野的电影语言中，冲突无处不在，但他努力的为冲突中的每一方塑造一个更复杂和立体的形象，以至于作为观众我可以共情冲突中的所有人，虽然结果也只能是一声叹息。这种对于这个破碎世界的巨大的无奈感，在观后也迟迟下不了头。
我无意对比两部作品的高下，只是同期上映，主题相似，不经意的对比，还是让我感受到一些启发。诺兰选择进入战争中一方的英雄视角来表达自己，似乎不得不进入某种模板，而文牧野天然有着第三方的视角优势，也许就是这种优势可以让创作者不用放弃人物的复杂性也能讲明白自己的主题吧。
再过三千年，当人类在颅内图书馆进行荷马史诗的文本细读时，不知道他们更喜欢哪个版本呢？