《不成问题的问题》影评600字

《不成问题的问题》影评


一部很有意思的电影。电影的剧本很精巧，一步一扣，都很扎实，只为讲好这个故事，塑造几个人物。因为这部电影并不炫技，在电影艺术层面上的也不太懂，能说的不多，今天只谈谈一些很散乱的题外话。

故事有三个主要人物，这三个人物都有非常明显的象征意义。

丁务源是一位中国式的传统主义者，他擅长搞关系，送人情。用一句很中国的话来说，他很会来事儿。每个中国人都不能说对他不熟悉，他在每一个人的身边。

秦妙斋是一位油滑的机会主义者，他满嘴跑火车，总是能敏锐地选择和自己利益一致的那一侧。他擅长煽动，但目的是为了满足私欲。值得一提的是，在老舍先生成书的那个时代，这样的人不是少数。

尤大兴是一位理想主义者，同时也是实干家。他有知识，有理想，有道德，有计划。他能宏观地看待历史，同时明白自己在历史中的地位，和应当承担的责任。无论在哪个时代，这样的人都不多。

那么结局是什么呢？丁务源最终还是农场的主任。

老舍先生在当年对中国未来的看法不能不说是悲观的，但也是有道理的。而且这种道理是由他本身的生命证明的。1966年，老舍先生自沉于北京太平湖。如果他像丁务源，或秦妙斋，他不会死。但他像尤大兴。有趣的是，在电影里，尤大兴是被驱逐出农场的。

电影中还有个隐藏的人物，即农场的工人。象征意义很明显，即被「历史车轮碾过」的群众。三人和群众的交流很有意思。丁务源是和工人拉关系，小小的克扣。秦妙斋是欺骗（花生米当钱），煽动。尤大兴是命令，辞退。其中隐喻值得思考。

电影中的女性人物，也是非常典型的。三太太，佟小姐，尤太太各有象征。电影最后，是尤太太的背影，耐人寻味。

影片开头就说，电影是改变自老舍先生1943年的小说。但时至今日，其中的象征意义仍然不过时。今天在农场当主任的，又是不是丁务源们？更进一步能使人思考的，尤大兴的改革，效果是有的，但是作为一种不匹配生产力的制度，是不是合适？尤大兴本身，是不是「历史车轮」的一部分？

这部电影能引人思考很多，耐人寻味，可以看看。

看完电影，我最大的想法是，老舍先生，真不愧是「人民艺术家」。怀念老舍先生。