《失控的陪审团》观后感800字

《失控的陪审团》观后感

引言：在这个信息碎片化的时代，我们还能静下心来看一部2小时的电影吗？相信这部电影能做到。因为一场官司，有人开始窥探你的一切，并且了如指掌。你不是当事人，你仅仅是个陪审员……新奥尔良一起办公室枪杀案中，受害者妻子控告枪械制造商导致暴力事件发生。案件如期开庭审理，此时，一位神秘的陪审团成员开始暗箱操作，示意双方律师只要出钱就可以控制陪审团。然而，神秘人的真正意图却是……


《失控的陪审团》观后感

----朱育明----



这是一部由约翰•格里森姆的畅销小说《失控的陪审团》改编而成的电影。故事情节铺垫较多，富有激情，以案例形式说明了在残酷社会的现实和黑暗，以及刑事法律的绞肉机器难以避免地损害公众利益、威胁国家法律公正的时候，陪审团制度可以是阻止这一切悲剧发生的最后一道防护网。

陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。源起于古希腊，经由西欧传到美洲发扬光大。这很大程度上得益于其无可替代的优越性。从某种意义上来说，是一种理想化的民主。它将人民提升到法官的地位上，从而将社会的领导决策权回放到人民群众手中。同时也是美国人权的良好诠释。陪审团相对更独立于司法体系之外，他们的加入使审判更加人性化，可以更好地体现法、理、情的统一，更易实现社会正义。

陪审团成员大多是对法律不很了解的非专业人士，会加入很多感情或者社会的因素来看待问题。在这种情况下，纵使没有如影片中的幕后黑手在操纵着陪审团，律师能否用尽手段打动陪审团仍然对判决结果起着至关重要的作用。影片最终还是回归了捍卫正义的主题，彰显了陪审团的良心。然而冷静想想，不论哪方最终实现了什么目的，陪审团受操纵这一事实已经被影片揭露得淋漓尽致。这样的制度，很大程度上依赖于整个社会的发展程度和现实环境。这样的胜利不是来源于司法本身，而是理想化的公众正义，也许，这正是陪审团制度的初衷所在吧。

向来被海洋法系引以为傲的陪审制正在遭受着前所未有的拷问。作为英美司法体系的重要组成部分，陪审团制度得以存在的前提是人们相信对案件事实问题的判断并不依赖法律训练，重要的是公平的机制和人们的基本理性及生活经验。而公平的陪审团机制在电影里也多有体现，即陪审员的选定过程是由控辩双方共同参与决定的。平民百姓可以参与司法决策，最大化地体现了美国式的司法民主，更在某种程度上保障了司法的独立性，更充当了法院的避雷针和法官的护身盾，有效地避免了法官的权力滥用和司法腐败。

然而总是事不遂人愿，正如影片中的一句台词，“你以为那些普通的陪审员是所罗门王吗？不！他只是用着贷款的普通人……这样的人他妈的一点儿也不会在乎什么真理、法律、公正和你所谓的什么美国价值观。”基本理性和道德良知本来就是主观的产物，更不用提正面对垒金钱与自私时的不堪一击，当陪审团也失控的时候，又有什么正义可谈？

即使陪审制度充当司法民主与自由的形象再美好而高大，执行者逃不过一个“人”，操纵了人便操纵了制度，甚至是正义。无怪乎有人说过，“从长远看来，除了法官的人格外，没有其它东西可以保证实现正义。”

我们唯一可以庆幸的是，这仅仅是一部电影。在追求法治的漫漫长路上，在布满荆棘的严峻现实中，我们应该引以为诫，否则，失控的将不仅仅是正义。