《第二十条》观后感900字

 《第二十条》观后感

【目次】
1️⃣作为律师行业从业者，剧中律师的形象令我百感交集
2️⃣为“坏人”辩护的意义
3️⃣如己在诉的精神、案件量爆炸性增长，以及“人民律师”
4️⃣司法环境的进步绝非独角戏

赶在下映之前，终于看了《第二十条》。看完之后，作为初入律师行业的毛头小子，以及“不气盛那还是年轻人吗”的年龄段局限，口中啐了几句“阳光海滩”。平静之后，又思考了三两个问题，一起写在下面了。
1️⃣作为律师行业从业者，剧中律师的形象令我百感交集
○首先，律师的形象以这种方式呈现在屏幕上，令我感到难过。

一方面，展现出律师在案件处理过程中起不到正面作用，即便有作用，也是调词架讼的负面作用。

另一方面，展现律师行业的从业门槛低（剧中张主任怒斥律师家亲戚，分数考不够，需要补习功课等等）。入行后唯一工作就是斡旋，甚至说“拉皮条”可能更合适。总之没什么门槛，圆滑就行。

不知观众朋友们看完本片，是否会高呼“嚯！本片人物刻画细腻、写实！我平时碰到的律师就是这个屌毛样子！”

○其次，现实中，律师行业确实存在银幕上呈现的这类形象，这也是不能否认的，令我感到愤懑。

总有前辈讲，律师不要轻易评价同行。但我个人觉得这件事情也需分情况讨论。

曾经一起涉及几十名被告人的共同犯罪案件开庭过程中，公诉机关已经给被告人认定为自首，但其辩护律师仍称“单单自首还不行！我们还要求认定坦白”。

再比如，某同行代理刑事案件后，甚至不知道案件在审查起诉阶段还需要到检察院阅卷。

律师行业鱼龙混杂，具体、统一的职业标准阙如，没有职业水平的专业评定办法，疏于专业培训（若想要获得专业培训，多数情况需要付出较高的经济成本，主动“买课”）。

什么是“好律师”？在艰难地解答这个深奥问题的过程中，公众以及法律职业共同体将律师直等于“骗子”的言论早已深入人心了。

我们要以壮士扼腕的精神主动驱除滥竽充数之辈？还是巧借身处淤泥之中的大环境而力争脱颖而出？

2️⃣为“坏人”辩护的意义
“你为什么要帮坏人说话？”这恐怕是每一个律师在生活中都会被公众灵魂拷问的问题。我愿称之为“律师科目三必考题”。

我的回答一般是：“人人都有自行以及委托辩护的权利”“比如说佘祥林案”“罚当其罪是刑法适用的准则之一，辩护就是得到罚当其罪结果的一个保障手段”“程序正义的坚守，获益的是绝大多数人......”

当我口干舌燥地发表完上述观点，“律师科目三总考官”们往往眉头紧锁，表情显得尤为愤怒，最后评论几句类似于“你们就是坏人花钱买来的一条恶犬”的话。当然了，一般不会如此直白地表达。

有了这部电影，我似乎掌握了“律师科目三必考题”的解题万能公式。

3️⃣如己在诉的精神，与案件量爆炸性增长
电影中展现出司法机关对于个案“如己在诉”“案件办理的是他人的人生”的敬业精神。但实践中，案件量爆炸性增长所造成的压力，绝对是拦路虎之一。

如果您在傍晚路过公检法的办公楼，请您留心观察一下，还有多少亮着的窗户，他们也有家人。

这个问题不单单困扰司法机关办案人员，律师也是一样。另外，随着改革，律师行业几乎没有“人民律师”（公职律师），这件事显得就更加棘手一些。“你们是律师，不是人民律师，不为人民服务，只为人民币服务，而且动动嘴就像捡钱一样容易，责任感都是装出来的......”

4️⃣司法环境的进步绝非独角戏
就拿正当防卫制度来讲，能有今天的进步，除了公检法律师的共同努力，还有无数个王永强付出了血泪乃至生命。

5️⃣这部影片除了呼吁正当防卫制度以外，希望还能让刑事诉讼法中赋予被害人的权利得到激活。
​
​被害人不仅仅是附带民事诉讼的原告，被害人代理人也不仅仅能代理附带民事部分。
​
​在案件办理中，深刻感受到被害人及其代理人在案件刑事部分中的控诉角色受到严重忽视。比如调查取证、质证、对被告人、证人发问、对起诉书发表意见等等。
​
​最近办理的一起故意伤害案件中，我作为被害人代理人，发现被告人供述中故意隐匿前科记录。
甚至于在裁判文书网上都已经找了其多次前科判决文书的情况。
仍然被回复，你只是被害人代理人，对附带民事部分发表意见就行，控告就交给公诉人，你要相信公诉人。
​还有“你对我的起诉书有什么意见？！啊？你有什么意见？”等云云。

​当然了，只是呼吁，只是等靠也不行。我对上述优美言论的回应很简单“刑诉法赋予了我权利，我就要行使！”挂断电话。

一个来自祖国边区，初出茅庐并具有严重理想主义倾向的辩护人