无问西东影评1000字

《无问西东》影评

         今日观看《无问西东》，前段时间热炒的一部纪念清华的百年历史的影片，核心观点“听从你心，无问西东”，梅贻琦的解释就是，你听到什么，看到什么，但是不要忘记你的真心；在后面的王力宏演的角色升华到为正义、勇敢和无畏来实践，并投身到家国情怀之中，以及到了建国之后又被诠释为，无论政治变化如何，只要做有利于国家人民的事情就是听从你心，无问西东，最后到张果果那里获得一种平衡就是良知和道义。
         所以总体来说无问西东的主线虽然有，但是却变化了，可以说是导演想赋予时代的含义，却在时代中迷失了无问西东要追求的价值。因此个人对于该影片的评价是作为校庆电影来说是合格的，而对于历史的诠释，或者说从清华人的角度去诠释时代的变迁是不成功的。或许导演说我追求的效果就是前者啊，但是却如今放大到社会，就不能不说目的就没有那么单纯了。
        首先来说作为校庆献礼片来说，其表达的核心有这么几个：1、感谢出资人。清华的建立就是来自于当年美国庚子赔款的返还，所以里面对于美国和基督教表达出非常的感激之情，这个似乎是影片的一个目的。尽管并没有直接谈这些，然而美国人“不远万里来训练空军人员”，“基督徒照顾孤儿们”等等细节就反映出来了。所以大家总会觉得突兀，因为他放在的不是校园背景下，夸大到社会背景下，国家背景下，这个就有点过了，尤其忽视建国之后的清华事实上已经和美国基督教之类没多大关系了。2、精神的传承。这个精神传承仿佛有一个主线，无问西东，让我想起了古语说“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，以及东林党的“风声雨声读书声，声声入耳，家事国事天下事，事事关心”这两句话，我不知道无问西东想表达的究竟是前者呢，还是后者，但我看来前者和后者都是有问题。前者让我们感到学习的目的与时代脱节了，后者让我们感到东林党这种打着天下事的名号干的却是利益集团的勾当，又哪来的家国情怀呢？所以两者都甚为糟糕，所以搞得无问西东不伦不类。或许它真正想表达的是“总是虐我千百倍，我待你依然如初恋”的感觉，我们是回应时代需求的，传承和坚守这份回应，是清华人的宗旨，姑且算吧。勉强合格。3、告诉清华人有多牛逼。这个其实无需其影片表述，大家都知道牛人多，贡献多，只是用这个影片表达似有邀功之嫌啊，反而违背无问西东的精神传承啊。
       然而，作为社会性影片，公映全国来说，这个影片就要命了。1、将听从你心，无问西东这句话和不忘初心方得始终成为一个应景的对仗，窃以为拍错了马屁了。前者完全是唯心主义态度嘛，你的心是主观的，然后可以根据情况变化，正如影片里讲到的不断变化嘛。而后者则是唯物主义态度嘛，初心是对事物目标的开始的态度，是主观对客观的能动反映的结果，因此告诫我们在执行的过程中不断要回到这个能动反映的结果上来，这样才能保证做事的正确性，可是听从你心，这心听什么？听党的召唤？听时代召唤？我看这些恐怕都不是吧，而是想学王阳明的我心光明吧，可是心的欲求变化，从心而变，那么就不那么确定了。2、无问西东，明着说无问西东，实则有问西东，隐含的线索告诉无问西东的懦弱，告诉观众还是要问西东，然后在问西东，总是寻求负面的西东，而将正面西东视而不见，大家都看到王敏佳的“被迫害”，却对黄晓明饰演的角色是如何从一个贫穷的孤儿成为清华优秀学生的事实，我想这个情况放在建国前是不可能出现的结果，读书人都是精英分子，家里也是相对殷实的吧，否则还想读书，想都不用想，而在建国后才会像电影中黄晓明饰演的角色的那样人能够进入清华，这是进步还是退步呢？为什么大家都不视而不见呢？ 3、精英对大众的态度问题。整篇文章烘托精英们的家国情怀，可是他们对大众就是是什么态度呢，是愿意融入进去，还是仅是简单同情和怜悯就好呢，很显然精英的态度永远是后者。而真正的社会就这样就可以了？（精英大众关系见本人对“芳华的影评”）
      总之，作为校庆献礼片还是勉强合格，但是推广到社会性影片则太多问题值得讲了。