《银河补习班》观后感1000字

《银河补习班》观后感：告诉你答案


《银河补习班》其实是一部非常值得拿出来探讨的电影，这种讨论不是因为好，或者有很多解读的空间，而是它引发了影评人、影迷和普通观众的一些不同观点的对立，而这种对立其实在电影里或者在电影的评论都可以看得见。电影的豆瓣评分是6.2分，但是在另一个淘票票网，评分高达9.1分，但是大家都知道，豆瓣是影迷群，淘票票是普通观众，所以这就形成了一个对立。

这部片到底拍了什么？邓超到底弄了些什么？那就从之前看到的一篇叫《银河补习班：不够好，但真诚》说起吧。那篇文章写的很客观，观众从情绪出发，是可以看到真诚，但是从影评人来说，是不够好，但是在小编这里，我觉得它们要对调一下，是真诚，但不够好。有人问，这样有区别吗？小编说有。前者是亮点大于缺点，后者是缺点大于亮点。小编其实偏向于后者。但今天小编来客观地聊聊这部影片的优缺点。

从优点开始说，《银河补习班》确实很真诚，这点不否认。小编没有怀疑过邓超拍这部电影的初衷，因为他本来就是两个学龄孩子的爸爸，所以在创作中有这样的思考倾向，这是很自然的事情。而且电影里面涉及到的很多理念和观点，也正是邓超想要和观众讨论的。这部电影没有在消费，而是很真诚的在表达。

还有就是它敢于制造对立，一个对立是个体和集体，一个是普通工程师和庞大国家机器之间的对立。而且电影敢于把官员互现踢足球和贪污腐败给拍出来。虽然只是点到为止，但在目前中国电影的环境中，也实属难得。

还有一个对立面是最明显的，那就是传统应试教育和素质教育的对立，这个也是整个片子的一个矛盾。它设计了两个角色，一个是马皓文为代表的素质教育，另一个是学校教导主任的守旧应试教育。然后在电影里，不断地让两者发生冲突，反射出素质教育和应试教育的交锋。其实在教育这个观点，电影强调了很多遍要鼓励学生养成独立思考的习惯。

在另一个方面上，其实这些对立也夹杂着很多柔情。电影把邓超父子作为暗线，在每一次冲突中都发挥了串联和情绪的助推作用，这种父子关系在电影最后的20分钟里，就用了儿子的一个选择折射出了社会的现实。

真诚倒是真诚了，但也有显得不足的地方，其实每部电影都有好坏。这种探讨到社会上的一些观点的电影，其实都是有一个通病，那就是太过于浮于表面，不够深层，当然要做到深入这一点确实很难。电影中其实很大部分都是靠邓超的嘴巴说出来，停留在了文字层面，缺少一些实践的说服力，每一次都是用对立的形式或者自以为是来取得胜利，然后胜利之后就证明了自己的教育是正确的。这一点可能需要大家看完之后仔细想想才能发现，其实教导主任、包工头，就连最后那个行贿的副局长，这些对立人物，哪一个不是带着脸谱？

电影有时候甚至是为了要突出邓超那个角色的光辉，就直接让教导主任这个角色变态了。本来教导主任就只是一个老一派的教育者，代表着教育改革的保守那一方，他代表的只是盲目追求升学率，应试学习，不平等对待优差生的现实形象，但其实我们读书的时候的老师多多少少都有这样的影子。但是到了电影的后面，这个保守的教育工作者就直接变成了一个大恶人。

马飞在最开始是一个差生，所以教导主任就让他退学，这个还说得过去合理，毕竟他影响到了学校的升学率，但是到了最后，马飞已经考进了年级的前100了，可以说成为了一名尖子生，但是教导主任还是想办法让他退学，这其实已经不是很符合现实而且跟人设也不太符合了。到了后面就更加的离谱，教导主任为了可以保住学校的声誉，自己的儿子成为流浪汉也不觉得可惜，为了想让学校可以继续出状元，他开始不断劝马飞放弃报考飞行员。这里其实教导主任的人设已经崩塌了。

影片通过这些对比，确实可以很好的凸显了邓超教育观点的英明，但是如果没有这些恶人的对比，邓超的那些教育观点在电影中根本谈不上有证明。在最后，就算说出了这部影片存在缺点的地方，小编还是不觉得这是一部烂片，但是同时，小编还是希望邓超能让自己的能力跟上自己的表达，这个时候可能获得的掌声会更多一些。