《欢迎来龙餐馆》影评观后感

《欢迎来龙餐馆》观后感影评
先说结论。《欢迎来龙餐馆》是一部很好的电影。如果没有看过的。推荐你去看一下。当然如果你还没有看过，你也可以选择不读下文，毕竟涉及一点剧透的情节，如果是看过的朋友可以来评论区讨论一下。

提到这部电影的导演文牧野就必须提他的另一部代表作《我不是药神》。那这两部电影谁更优秀呢？我从回答这个问题开始。

如果仅仅看两部电影，谁的完成度更高，谁作为一部单独的电影而言更优秀，我会觉得是“药神”。为什么？因为“药神”所讲的道理，比起“龙餐馆”更小，他所处的社会环境，参与的人员比“龙餐馆”更简单，所以“药神”的完成度更高。或者说“药神”这部电影是把这个电影想表达的东西表达清楚了的，观众看完是有头有尾的，不会有大的缺憾的。但是“龙餐馆”没有做到这样的完成度，为什么呢？因为“龙餐馆”想表达的东西太大了。所图甚大，可惜贪多没嚼烂。但我说的这个没嚼烂，是一个很挑剔的眼光去要求电影的，毕竟“药神”的确是珠玉在前，大家肯定是一个更高的标准去要求文牧野这个导演的。那都没嚼烂了，为什么还推荐大家去看呢？因为大部分观影者其实不会想那么的深。而且这部电影不管是沈腾的演技还是画面的构建，以及整体的故事情节推动，都是非常优秀的水平。所以还是推荐大家去看。只不过如果这个电影把所有的问题都解决了，把所有的点都考虑到了，那它会是一部传世佳作，可能人们一提到反战电影这个题材的第一反应都会是“龙餐馆”

大家读小学的时候，老师都教过各位写记叙文最重要的三个环节，起因，经过，结果，这部电影仅仅把“经过”处理的比较好，没有起因也没有结果，这是这部电影最大的遗憾。当然了，我说的起因不是说为什么徐福会去中东开餐馆这个事，我是说这场战争，为什么会发生？电影里虽然没有明确的表达，但是也可以肯定讲的就是03年的伊拉克战争。或者我们广而泛之吧，整个中东地区的战争到底是因为什么原因？为什么在这片土地之上，燃烧了近百年的战火。这个问题如果想细致的回答，当然很复杂，涉及了殖民地遗留问题，宗教冲突，石油代理人战争，美苏霸权。肯定不能要求一部剧情喜剧片去把这个东西讲清楚，但是你作为一部反战电影，你就应该用镜头，情节，画面，人物对话，背景，来解释一下这个地区为什么会如此的不太平。有的导演很高明，可以在电影中穿插这些解释。如果你懒一点，你完全可以在片头用一段新闻剪辑的蒙太奇来解释一下这片地区的过往。但是电影的确缺少了这个解释，徐福在那里工作半年，突然之间炸弹就来了，为什么要打仗？不知道。双方是谁打谁，不知道，打仗的结果是什么，其实也没交代清楚。如果美军真的只是为了反恐介入伊拉克，那是不是说明这里真的有恐怖分子？如果没有恐怖分子，那请问他为什么要进军这里？当然了，作为看电影的观众，如果了解一点国际新闻，应该知道03年美军入侵伊拉克的理由非常的荒诞，拿一罐洗衣粉说你有大规模杀伤性武器，在联合国不同意的情况之下，悍然进军。虽然大家都知道他只是看不惯萨达姆政府想把他灭了，扶持一个亲美政权，但是请问为什么整部电影都没有交代呢？是默认观众都知道了，还是说觉得观众不需要知道为什么要战争，反正他就是打了仗。所以对于绝大部分观众而言，反正就只有一个模糊的概念，那个地区很乱，会打仗，至于为什么打仗也说不清楚。整部电影没有任何一个人疑惑战争开始的原因。没有疑惑就没有反思，那请问反战二字，又如何去反呢？所以我觉得电影缺少了另一条线。缺少了国际社会对地缘政治的博弈。当然了，你作为一个剧情喜剧电影，你不用深入讨论，但是你要有，你不管通过什么样的方式，你一定要让观众理解这场战争的来历，主角徐福可以不理解，但是一定要让观众懂。因为只有清楚了这场战争爆发的原因，那么观众才能从一个更大的视角去看待电影中的角色。不然就是你纯粹跟着主角的行为走，落了下乘。

当然了，我相信导演肯定也考虑到了这个问题，至于为什么放弃了这一个更宏大的视角，我个人猜测两个原因，第一是他确实处理不好，如果什么都讲清楚，那这个电影两个半小时的时间恐怕就不够。或者说导演没有能力在两个半小时的时间内把这一切都讲的清清楚楚。第二个原因嘛，可能就像某个导演说的，中国的观众不懂电影。我辛辛苦苦工作5天，累的要死，好不容易周六，周末有时间的花两个多小时，花上几十块钱来电影院，我是为了获得快乐的。电影，是一种消遣，一种娱乐，一种释放，不能让我看完电影之后心里郁郁不平。工作已经很累了，我也不想全神贯注两个多小时，不能漏一个台词，一个片段，一个情节，任何一个画面背景都要认真的去看，去思考才能够看懂这个电影。没必要拍这么的复杂，这么的深刻，纯粹吃力不讨好，事实也证明了，全网对“龙餐馆”好评如潮，且票房喜人。这不就够了吗？所以我说我推荐各位去看，因为它真的是一部物超所值的电影，花个几十块钱坐两个半小时。不管是哭还是笑，反正挺值的。

所以我老婆蛮不开心的，干嘛看电影的时候都不理她，因为我确实在认真的看，认真的想，认真的思考。努力不跟着主角的视角去走，而是从一个更大的视角去看这部电影。

那缺少这条线。好处说完了。代价是什么呢？因为我相信很多看完电影的人，如果你认真读到这里，你会觉得好像我把电影看完了，也没觉得有什么问题啊，那现在我说几个点，看看你有没有觉得有问题。

第一个问题，你觉得那些当地人是不是恐怖分子？美军进军伊拉克最大的公开理由就是当地一堆恐怖分子，那你觉得他这个理由对不对？回答我，那些孩子是不是恐怖分子？肯定不是，那个校长是不是，肯定是。那老扎呢？那个原本的“龙餐馆”老板。最开始的时候，他只是一个普通的官员或者说商人，为什么到最后会变成一个真正的恐怖分子。当然了，黑化嘛，肯定是他老婆女儿死了以后开始的，那为什么那些人要杀他的老婆和女儿，甚至把他杀了。电影里有一个简单的介绍是因为两个教派不合。并且还透露了其实某个教派后面的支持者就是美国政府。那请问美国政府为什么要支持某一个教派？电影讲了吗？没有，完全没有。来，我们理一下关系，美国政府支持的这个教派去暗杀老扎，结果没成功，反过来老扎黑化了，报复美军。这不是搬起石头砸自己脚吗？为什么会出现这么奇怪的事情？这是这部电影没有讲清楚，如果你不是一个关心时事政治的人，你可能也回答不了这个问题。偏偏电影是能够讲清楚这个道理的，他不给你讲清楚，这就是他失败的地方，当然了，很多观众看不到这个点，因为他也没思考过这一层关系，所以，说他失败也不失败。那我跟你捋一下这个东西。

首先，美军大老远的跨半个地球过来打仗肯定得需要一个合理的理由，这个合理的理由就是反恐。有恐怖分子嘛，威胁整个国际上所有人的生存，那你自己解决不了，我来帮你解决，这个道理虽然听起来比较强盗，但是总体来说还是没什么问题的。那现在巴格达几十天就陷灭了，萨达姆都被你处决了。仗打完了，你打赢了，恐怖分子消灭了，你不该走吗？你还留那儿干嘛呢？那美军能走吗？他花这么大代价就这走了肯定是不行的。在他走以后，他要保证这片土地上是一个亲美政权。所以他需要扶持一个当地的武装。因为他毕竟不能明目张胆的介入当地阿拉伯人的斗争，这肯定是不行的，他就必须借阿拉伯人的手去打阿拉伯人。而他又要想理由一直留在那里。所以恐怖分子必须要有。那这个逻辑就是这样的。在美国人来之前，这片土地上是没有恐怖分子的，但是他以剿灭恐怖分子的名义来到这片土地，这片土地就必须要有恐怖分子了。而恐怖分子怎么来的，纯粹被他逼出来的。老扎就是这样一个人。他原本只是这片土地上一个普通的官员，但是因为美国人来了，扶持了当地的武装，对他进行了屠杀，他就走上了恐怖主义的道路。现在他成了真正的恐怖分子了，美国人更有理由留在这边土地上了。那么美国人留的更久，这片土地只会产生更多的恐怖分子。而全世界的人当看到一个阿拉伯人背着书包走过来的时候，你脑子里想的第一件就是，这个包里不会有炸弹吧？这就成了一个死循环。

所以当你带着这样一个视角去看这部电影中的角色，你会发现是如此的讽刺和荒谬。老扎，一个普通的当地官员，只是想挣点钱给自己的女儿治病，而最后不仅自己走上了恐怖主义的道路，灭绝人性。还让更多的同胞深陷了战争的漩涡。托尼王，一个在恐怖袭击中丧生的美国士兵。他曾经骄傲自己是美国陆军一等兵。但他可能从来没想过给他这个荣耀的美军高层，才是恐怖袭击真正的始作俑者。那些童军训练营中的孩子。他们觉得自己是战士，可以为解放自己的同胞而战斗。原来他们永远都是炮灰，当然了，他们是炮灰，老扎难道就不是炮灰吗？校长难道就不是炮灰吗？驻扎在那里的美军士兵就不是炮灰吗？可能有很多美军士兵到死都觉得自己真的是在对抗恐怖主义，有很多阿拉伯孩子到死都觉得自己真的是在解放自己的同胞。众生如此的可怜与痛苦。

这些东西如果可以在电影当中讲清楚，如果有一个电影中的角色，作为美军高层或者说美国政客的代表。有一条故事线是讲美国高层的决策。那这个电影的观感会更上一层楼，会更让人记住，到底是谁给这片土地带来了灾难。这才是真正的反战，把矛头对准了这场战争真正的发起者。

电影的核心总结起来一句话。咱能不打仗，好好吃饭行吗？餐馆嘛，来了餐馆肯定就是想好好吃饭的。电影讲了两个多小时的吃饭，当然了如果只停留在吃饭这个层面，其实还是很成功的。整部电影，吃饭，其实就是代表着好好过日子，吃饭，其实就是这部电影拒绝战争，呼吁和平最直接的体现。龙餐馆新开业的时候生意很好，说明大家其实都是讨厌战争，希望和平的。战争开始之后，收留孤儿院的孩童最直接的体现其实也就是给口吃的。老扎的女儿被杀之前躺在床上，也是在吃东西。美国士兵和老扎交易抗癌药物的时候，有一个画面是把老扎的饭盒拿过来当烟灰缸用，就说明这个美军士兵所代表的就是践踏和平，拒绝和平的那一类人。老扎在妻女的葬礼之上，主角徐福喂他饭他不吃，就说明这个时候他内心已经拒绝了和平，只想着报复和战争。徐福希望赛夫不要去加入校长那边，而是跟他学着做一个厨子，因为厨子是做饭的人。在这部电影里也就代表真正的制造和平的人，而校长所说的成为一个“战士”并不能去创造和平和自由，当然了整部电影，徐福一直强调他是一个厨师。最后在他了回到中东看到的场景（可以是个开放式结局，就是说这只是主角的一个梦想并非现实）也是希望赛夫成为一个厨师，成为一个制造和平的人。电影最后的那个长镜头，主角和孩子们坐在一个餐桌上吃饭。就是希望所有的孩子都能这样好好的吃饭，能够享受和平和自由。

美国人来之前，这里的人是有饭吃的，美国人来了以后就没饭吃了。现在美国人来了，搞的一团糟，又走了，怎么收拾这个烂摊子？也就是电影的结尾，也是这部电影应该做好而没有做好的地方。到底怎么样才能够有饭吃？到底怎么样才能够构建一个真正的稳定的和平的社会？电影最后给了一堆数据，说这个世界还有很多的儿童在遭受战争的迫害，那问题是能怎么办？那我看完电影不知道啊。你光跟我说这些儿童很痛苦，也不告诉我解决的方法是什么，整个电影也没有看到什么希望，那最后里面那几十个孩童也是被边境的军队给救了，靠军队去拯救这些儿童吗？电影是想表达这个意思吗？很明显不是。那请问到底怎么办？观众看完这个电影就很懵。那徐福过了这么多年回去，好像这个街上就挺好的，也没有战争了，也能吃饭了，是不是问题就已经解决了，也就是说你一个电影两个多小时的危机之后，轻飘飘几分钟，这个危机就消失了，而且也不跟我解释到底是谁解决了这个危机，到底是通过何种方式来解决的？反正我作为观众我是不太能接受的。

当然了还是那句话，作为一个剧情喜剧片不能要求他讲的这么深刻，这么严肃。但是偏偏你又选了这样一个题材，你没讲清楚就是你的问题。所以我说这部电影的完成度真的不高，因为他选了一个太大太大的东西，但是又希望用吃饭这样一个小小的事情来解释，不好意思，失败了，这部电影没有达到我所预想的那种好。就像我开头说的，贪多没嚼烂。只不过从另一个角度来讲，敢去选择这样一个题材也是很大胆的。并且其实已经为普通观众呈现了一部很优秀的作品了。恐怕如果真的要在两个半小时电影时间之内将中东这多年的人文历史政治博弈，将这个战争的前因后果，解决方法这些一步一步讲清楚，真的无人可以做到吧。

好了，过了这么久，终于更新公众号了。其实我前面看的两部电影，八仙和年会不能停2，都想写一点东西的，可惜了，的确没有了独身一人的时候那种松弛感。时间要两个人一起用了。