《长津湖》观后感1000字

《长津湖》观后感 —— 兼具经典气质的战争大片！


昨天晚上看完《长津湖》，作为年度重磅级的战争作品，云集顶级导演、编剧和主演，是一部合格的战争作品，如果不过分挑剔的话，也是一部优秀的战争作品。



毕竟那一场战争已经过去了70多年，亲身经历过那场战争的人，存世已经不多。而改开40多年来，因为和美国的商业关系，朝鲜战争的电影，差不多鲜少提及，几年来才陆续拍摄了几部。


其实所有的关系，都是相互的。美国人拍摄的电影，极少出现人们解放军形象，关于朝鲜战争的电影，更是寥寥无几。—— 美国人在中国周边，从朝鲜到越南，再到后来的阿富汗，其实一次比一次失败彻底。也是没脸在解放军面前表现“武德”。拍来拍去，大多数都是二战作品，暗戳戳地贬低前苏联，抬高自己的地位。



回到抗美援朝题材的电影。差不多已经有几十年，没有用心去拍了，纪录片都是档案馆里二次剪辑整理出来的。现在拍摄抗美援朝战争的电影，而且是大手笔去拍，本身也是国际形势变化的一部分。—— 对方已经撕破脸，我们也不必太照顾美国人的面子。



尽量实事求是地去再现那个时代的精气神，就是成功的好电影。当然，历史越久远，电影细节就越难以还原当初，比如演员的精气神。假如是50-60年代拍摄的电影，可以直接拉上参战过的一线部队拍摄。无需刻意表演，就是接近真实。—— 道具可以尽量还原历史，人的精气神还有气质，仅仅凭借一些老照片，演技再精湛的演员，也是不太容易还原的。



所以，不吹毛求疵地评论，这部电影可以打分9分以上。得高分是因为前面陈凯歌导演的部分，确实具备史诗般电影的那种气质。比如我印象很深的这么一个镜头，伍万里在火车上打开车门，火车身后就是蔓延的万里长城。火车、志愿军战士、万里长城，极强的画面感，万里江山如画，人民志愿军保家卫国，历史沧桑感、时代使命感、人物的立体感，全都能够体现出来。—— 算是电影中的经典艺术深度的体现之一。


以前很多人都说，抗美援朝电影，没有好好表达志愿军，“为何而战”的思想源头。我想这部电影，应该表述得比较到位。而且很多大人物的话，都是我们熟悉的。比如，主席说的“打得一拳开，免得百拳来”，气势就远比美军的战斗机、军舰，强大得多。



电影的节奏感，把控得很好，前面半小时表达的是在国内“入朝”之前的志愿军动员、集结和准备工作。从某种方面，也回答了志愿军的思想源头。



从进入朝鲜开始，转入战争的场景。当然，真实的战争，远比电影里能够拍摄出来的，更为残酷、血腥。这一次有八一厂压阵，又有军委背书，因此拍摄的尺度，已经放得比较大，算是非常难得的大场面、大制作战争片。



林超贤导演的战争片，我之前提到过，“红色暴力美学”。放在这部电影里，这个词不合适。客观一点评论，在当今世界的华人导演里，论及战争片的拍摄，林超贤算是翘楚之才。很多细节，拍摄得很到位，至少近年来，无论是中外的战争电影，鲜有细节如此到位的电影。



叙事过度发散，恐怕是这部电影被吐槽的原因。怎样拍好这样的战争片？那就是尽量接近历史事实。这是一个非常吃力的事。长津湖之战，除了战场本身，还涉及到的方方面面人物和事务极多，在短短两个多小时，要把这么多的来龙去脉交代清楚，并非易事。—— 何况，还要“形山神不散”，既要聚焦主要人物群体，又要兼顾战争宏大。这难免有一种什么都要交代清楚，但是又过分发散的感觉。



加上审核剪辑掉的一些部分，电影的后半部分，有一些内容过度显得突兀。这个确实和导演的功底关系不大，编剧兰晓龙估计也是尽量做了精简和压缩。作为“工业级”的电影，而且是多位导演执导的，难免会出现风格差。



所以，有人吐槽也正常。在我看来，前半部分（入朝之前）我给9.8分，入朝战争部分，可以打8.8分。综合评分在9.5以上。大概和猫眼电影，给出的评分相当。



这也说明，我的影评，大体上代表了大众的审美水平。既不会太专业，甚至故弄玄虚，也不会太假，为了表达与众不同，强行进行细节批判。—— 不管怎么样，这部电影，很值得国庆期间，举家去看一看。